Главная \ ИНТЕРЕСНОЕ

ИНТЕРЕСНОЕ

7 мифов о благотворительности.

31-07-2013-4-1-240

Эксперт в области благотворительности, консультант НИУ ВШЭ по волонтерским и филантропическим проектам Анна Пучкова рассказывает о главных мифах в области благотворительности.
1) У тех, кто работает в благотворительности не должно быть дорогой машины, квартиры, одежды, iPhone и т.п.

Следует понимать, что работа является далеко не единственным источником материальных ценностей. Например, единицы покупают себе квартиру «с нуля». В лучшем случае продается та квартира, которая осталась от родных, а затем добавляется необходимая для покупки сумма. Никого же не удивляет тот факт, что у некоторых студентов или неработающих девушек и юношей есть дорогие вещи, квартиры и машины. У юношей и девушек есть родители, мужья, родные и друзья, наследство и т.п. Так вот – у многих благотворителей тоже могут быть обеспеченные родные, вторая денежная работа, сбережения, поэтому не надо судить по их достатку о чистоте их деятельности. А судить надо только по тому, насколько целевым образом расходуются средства в фонде и как соотносится количество полезно истраченных денег с уровнем зарплат и прочих расходов. И все!

2) У тех, кто работает в благотворительности, должны быть низкие зарплаты, или их не должно быть вовсе.

Интересно, почему все совершенно спокойно воспринимают, когда, допустим, рекламщик в крупной компании получает колоссальную зарплату за то, что умело продает вам сигареты, фаст-фуд, алкоголь, или какую-то совершенно ненужную вам «яйцеварку»? А если человек получает даже половину этой зарплаты, спасая жизни, то это уже считается грехом. Почему-то выходит, что получать деньги за продажу сигарет хорошо, а за спасение жизней или здоровья – плохо!

Можно, конечно, сказать, что первому платит компания, из своих средств, а второй получает зарплату из наших пожертвований. Но ведь и коммерческая компания лишь добавляет зарплату своего рекламщика к цене товара, таким образом, его зарплата точно так же оплачивается потребителями, то есть нами. В любом случае эти деньги идут из нашего кармана. В одном случае они идут на то, чтобы продать-прорекламировать какой-то товар нам, а во другом случае на то, чтобы обеспечить спасение чьей-то жизни или здоровья. Вот и вся разница!

3) Благотворительные фонды получают колоссальные деньги от государства.

Те суммы, что доходят до реально работающих организаций, очень невелики. Например, президент выделил 2 миллиарда на поддержку НКО. Эти деньги распределялись между таким большим количеством НКО, что, по заявлению грантооператора, средний грант составил 700 000 рублей на год, то есть 58 333 рубля на месяц на всю НКО. Это включая все налоги и расходы на бухгалтера, который потом замучается составлять тонны бухгалтерских отчетов в соответствии с требованиями оператора гранта. Совсем не колоссальные деньги в итоге.

4) Благотворительные фонды заменяют собой деятельность государства.

Этот пункт можно разделить на две части:

- Фонды собирают на то, что и так положено бесплатно, а потому их деятельность просто лишняя.

Эти слова можно принять от тех, кто никогда не пользовался услугами платных врачей и медицинских центров (зачем платить за врача, у нас же бесплатная медицина в стране!), от тех, кто никогда не платил за курсы и репетиторов для своего ребенка (зачем, у нас же бесплатное образование в стране!), от тех, кто никогда не оплачивал себе кабельное телевидение (зачем, у нас же бесплатное телевидение есть!), не ездил на такси, когда есть дешевый общественный транспорт, ну и так далее. Но раз вы точно знаете, что эти проблемы за счет государства не решаются, то почему же вы полагаете, что остальные оно решает? Раз вы готовы платить за лечение, образование, быт для себя, своих детей и родителей, то вполне естественно оплатить это же и для других детей, взрослых и пожилых людей, у которых в силу обстоятельств не оказалось такой возможности.

- Фонды, решая проблемы, которые должно решать государство, расслабляют его, и оно перестает работать должным образом.

Это логика Ленина, который накануне революции выдвигал лозунг «Чем хуже - тем лучше». Простите за такой пример, но все же. Представьте себе ситуацию, когда вашему близкому человеку срочно жизненно необходимо лекарство, и оно, что характерно, положено ему от государства, но вам говорят, что его в наличии сейчас нет. И вы говорите: «Раз оно положено от государства, то я буду ждать, пока государство не начнет работать должным образом и лекарство не появится. А если мой близкий человек не дождется этого лекарства, то я буду судиться месяцами, годами, добиваться, чтобы это лекарство появилось, но сам я его покупать не пойду, потому что оно положено бесплатно. Нельзя расслаблять государство!»

Помимо этого все профессиональные благотворительные фонды первым делом проверяют доступность лекарства (или чего-то другого, необходимого просителю), можно ли получить это бесплатно. И только если оно недоступно, тогда фонды бросаются скорее его доставать, а потом уже и долго разбираются с государством, чтобы решить этот вопрос системно раз и навсегда. Деньги фондам достаются трудно, и они отнюдь не склонны ими разбрасываться.

5) Благотворительные фонды – это мошенники. В фондах воруют и отмывают деньги.

Время от времени появляются мошеннические фонды. Но при этом вспомните, сколько раз нас обманывали банки, как у людей сгорали все сбережения, даже в самых что ни на есть пригосударственных сберегательных учреждениях. И что-то не видно большого количества людей, кто бы сказал: «Не буду заводить себе вообще никакую кредитную карточку, не буду в принципе иметь банковского счета, все банки мошенники». Просто при выборе банка люди стараются поступать обдуманно, узнают что-то о банке у своих знакомых, знакомятся с прессой, рейтингами, слухами и прогнозами, и так далее. Так же и в благотворительности – просто узнайте немного о фонде, посмотрите его сайт и новости, подпишитесь для начала на его страничку в социальных сетях и посмотрите как там происходит общение, в конце концов сходите в качестве волонтера и постойте с сотрудниками фонда плечом к плечу, и тогда у вас не останется вопросов о том реально этот фонд помогает или нет. Помогать хорошо, выключать мозг плохо!

6) Бизнес должен жертвовать на благотворительность, а у меня нет таких денег.
Действительно многие компании занимаются благотворительностью. Но если у вас есть хоть один знакомый бизнесмен, то вспомните, сколько раз у его бизнеса наступали «трудные времена». Вот именно! А первое, что срезается при любых проблемах у бизнеса – это благотворительный бюджет. Поэтому если даже у фонда есть постоянный спонсор, то в любой момент он может просто исчезнуть. И единственное, что дает возможность фонду устойчиво работать – это огромное количество небольших пожертвований. По 300-1000 рублей в месяц. У одного человека деньги могут закончиться, у тысяч постоянных жертвователей они не закончатся никогда.

7) Я посмотрю на сайте фонда, какому ребенку нужна помощь, а потом оплачу напрямую, минуя фонд.
Так обычно рассуждают те, кто хочет помочь, но только с условием, что все до копейки было потрачено на помощь нуждающемуся. Рассуждение не вполне верное. Задумайтесь о том, сколько сил, времени и денег фонд потратил на создание и продвижение сайта, на котором жертвователь увидел «своего» нуждающегося, о том, что фонд зарабатывал репутацию и узнаваемость, для того чтобы ему написал именно этот нуждающийся (или его родственники), о том, сколько документов пришлось собрать и проверить, прежде чем поместить просьбу на сайт, о том, сколько пришлось консультироваться с врачами и убеждать маму поехать не в дорогую, а просто в хорошую клинику. Об этом обо всем рассуждающий подобным образом жертвователь не подумал. И он ни в коем случае не хочет оплачивать всю эту работу, так необходимую для того, чтобы любой, пришедший на сайт благотворитель, был уверен в том, что деньги действительно нужны, нужны именно этому просителю, именно в указанном объеме и на что-то действительно необходимое.

Кроме того, допустим, что благотворитель отдаст деньги непосредственно в руки родителям – где гарантия, что деньги не уйдут налево? Случаев, когда родители брали деньги от жертвователей и покупали на них машины и украшения, множество. Жертвователь, как правило, ленится переводить деньги в клинику, так как проще отдать в руки нуждающегося. Благотворитель не станет проверять обоснованность затрат, правильность выбора способа лечения, возможность получения лечения от государства и так далее. Фонды делают эту работу за него, за него думают, проверяют, находят простые и удобное способы действовать. Но фонды и отчитываются, и несут ответственность. Неужели это не стоит оплаты?
 Анна ПУЧКОВА, директор благотворительного фонда «Мозаика счастья», член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, консультант НИУ ВШЭ по волонтерским и филантропическим проектам
 

Ты меня уважаешь?

Один мой хороший друг как-то поделился со мной очень интересной теорией ученых о том, что уважение к человеку со стороны других людей, а точнее даже уважение к его профессии очень зависит от внешнего контекста, и контекст этот имеет довольно четкую географическую принадлежность. 

002_1387823903

Переводя все это на простой русский язык, получается, что в Нью-Йорке ты уважаемый человек, если у тебя, к примеру, есть миллион долларов и квартира на Манхеттене, ты уважаемый человек в Оксфорде, если у тебя есть несколько научных степеней и премии за открытия в естественных науках, ты уважаемый человек в Индии, если у тебя есть мудрость, ты не привязан ни к чему материальному и источаешь любовь. Понятно, что все это касается общего взгляда на вопрос, а не частностей, но определенно что-то в этой теории есть. И вот тогда я задумалась, а где бы с уважением относились к моей профессии? «Точно не в России» - подумала я с грустью …

Прикинув в уме набор стран где чтят, уважают и любят благотворителей, я поняла, что набор получился из стандартных, входящих в перечисления типа «там все прекрасно, все счастливы, все не просто сыты и накормлены, а пролечены, проучены, толерантны, законопослушны», ну и вообще, с этими странами обычно связан весь набор мифов о прекрасном далеко. Поскольку я в свое время пожила и в прекрасном западном далеко, и в не менее прекрасном восточном, я понимала, что большая часть всего вышеперечисленного – не более, чем миф. Разумнее сфокусироваться на том, чтобы понять: в чем же причины неуважения к благотворителям и волонтерам в России, и есть ли вообще такая проблема? Как оказалось, я была не до конца права, и в других странах контекст действительно немного другой, но об этом позже.

В вопросе уважения к благотворительной деятельности, на мой взгляд, очень важно выделить два аспекта:

1. Отношение к благотворительной деятельности со стороны незнакомых людей.

2. Отношение к благотворительной деятельности близких и друзей.

Я специально разделяю эти два понятия, потому что раньше мне казалось, что виной всему недоверие, недоверие к благотворительности в целом, недоверие к фондам, недоверие к людям. И вот тут как раз есть существенная разница в подходе русских и иностранных граждан. 

Когда встречаешь иностранца и говоришь с ним о благотворительности, он в 99% случаев говорит «я очень уважаю благотворительность, и если что, вы можете на меня рассчитывать», когда встречаешь незнакомого русского, то в 70% случаев слышишь «я вообще не верю в благотворительность и не надо меня убеждать» или «я не доверяю фондам». Это явление всем нам хорошо знакомо, и в общем всем понятно, что это недоверие продиктовано тем, что нас всех очень часто обманывали и в результате бизнес не доверяет государству, государство не доверяет обществу, общество вообще никому не доверяет и так далее. 

Другое дело, что позиция «не надо меня убеждать» всегда не продуктивна, и заведомо ущербна по сравнению с «я не верю в благотворительность, но попробуйте меня убедить». Такой подход всегда дает шанс узнать что-то новое и принять решение – менять ли свою позицию или нет. Тем не менее, доверие строится очень не быстро, и зависит оно от очень многих факторов. 

Но вот то, что действительно привлекло мое внимание, так это ситуация, когда практически любой сотрудник НКО или волонтер сталкивается с тем, что кто-то из близких и друзей не просто не поддерживает его в стремлении нести добро людям, но даже наоборот, всячески порицает и старается отговорить от благотворительной деятельности. Речь идет именно о тех людях, для которых не существует вопроса доверия/недоверия, они точно знают, что их друг/родственник занимается благотворительностью искренне, не ради пиара или корысти, они со 100-процентной гарантией знают, что деятельность прозрачная, и что все идет на благое дело. Тогда почему же они так поступают? Почему добавляют еще больше сложностей людям, которые тратят столько времени, сил и здоровья на помощь другим вопреки всем внешним обстоятельствам?

Это казалось какой-то нелепой частностью или пресловутой проблемой отцов и детей, но потом стало понятно, что проблема затрагивает практически любого волонтера или благотворителя, и что друзья поступают так не реже близких родственников.

В попытке понять причины я опросила коллег из благотворительности, волонтеров, и тех, кто как раз не связан с благотворительностью и относился к ней с пренебрежением. И мне удалось выявить по крайней мере несколько основных причин такого отношения:

- У людей нет уважительного и заботливого отношения к городу, к стране, к людям, а значит помощь им они не считают ценностью.
- Они переживают, что тратя время и силы на помощь другим, человек меньше заботится о своем комфорте и защите, и тем самым становится более уязвимым.
- Позиция, предполагающая, что чтобы помогать другим, нужно самому иметь количество ресурсов, достаточное для решения всех своих проблем, включая гипотетически возникающие, а потом уже тратить на других то, что останется. Если же это пока не так, то надо прежде всего думать о себе.
- Желание, чтобы человек вместо помощи другим сделал еще больше для своих.
- Желание, чтобы благотворитель или волонтер тратил свое время и усилия вместо бескорыстной помощи другим, на то, чтобы заработать больше денег для себя или своей семьи.
- Представление о том, что благотворительность и волонтерство не требуют особых навыков и знаний, что это простая и не очень квалифицированная деятельность.

Думаю, что список далеко не полный, но поскольку все эти пункты так или иначе перекликаются между собой, то и остальные тоже будут с ними безусловно связаны. 

Во всех этих пунктах есть определенная логика, и она может быть разделяема или не разделяема нами, но она вполне понятна. Здесь можно было бы конечно противопоставить контраргументы, например, по второму пункту совершенно очевидно, что, занимаясь благотворительностью и волонтерством, человек оказывается в круге самых отзывчивых людей, готовых в любой момент прийти на помощь, он оказывается знаком со всеми организациями, способными оказать помощь, он знает, где найти клиники и врачей, он знает, что в трудной ситуации он не останется один. Таким образом, он защищен намного лучше того, кто имеет много материальных ресурсов, но оказался один на один с проблемой и даже не знает куда бежать и где искать помощь.

По каждому из аргументов человек, глубоко вовлеченный в благотворительность, приведет множество контраргументов, но дело даже не в них, а в том, что удивительным образом, со временем (иногда через очень продолжительное время), абсолютное большинство близких и друзей меняет свою позицию ровно на противоположную. То есть получается довольно странная ситуация – сначала близкие оказывают давление и всячески пытаются отговорить от филантропии, и, что самое страшное, многих отговаривают, но тех, кого они же сами не смогли отговорить, вдруг начинают уважать и ценить то, что они делают, гордится ими и даже поддерживать, но все это уже спустя значительный промежуток времени.

Джереми Гилли, создатель и главный агитатор Всемирного дня мира, а по совместительству – автор ряда прекрасных фильмов на эту тему (его фильм The day after Peace – это практически самое воодушевляющее произведение для благотворителя), предложил как-то создать день мира, то есть день, на который все войны в мире прекратятся, хотя бы на 1 день. Безумная идея, правда? Невозможно даже подсчитать какое количество людей из самых добрых побуждений отговаривали его развивать эту абсолютно утопичную идею и тратить на нее свою драгоценную жизнь. 

10 лет он боролся практически один, ДЕСЯТЬ лет. Я не буду описывать все детали, но через эти десять долгих лет ему удалось добиться того, что в Афганистане, там где война уже так давно, что никто не помнит о том, что такое мир, на один день прекратили стрельбу все противодействующие стороны. Это позволило врачам попасть в самые отдаленные районы и провакцинировать всех детей от полиомиелита. За один день мира в разных странах было провакцинировано более 5000 детей и достигнуто огромное количество миротворческих побед. После этого Джереми Гилли сказал: «Понимают ли все скептики, которые пытались меня отговорить, что если бы им это удалось, то они лишили бы 5000 детей медицинской помощи?» 

На мой взгляд, это ключевая фраза, потому что точно так же и все друзья, заботливо отговаривавшие нас от траты сил «на что-то непонятное», вдруг начинают видеть плоды этих усилий, спасенные жизни и судьбы. Помимо этого они замечают, что вокруг нас появилось много прекрасных людей, замечают, что сами иногда начинают приходить к нам с ситуациями, с которыми не к кому больше бежать (например, у кого-то из друзей обнаружили онкологию или родился ребенок с редким заболеванием), замечают они также, что хоть материально эта деятельность практически не окупается, но появляется множество уникальных нематериальных возможностей, которые в итоге оказываются намного дороже денег. 

В конце концов друзья начинают ценить, что в их окружении есть человек, который придет к ним на помощь безо всяких требований и условий. Они ценят то, что есть кто-то, кто напоминает им в их суматошной жизни «о светлом и вечном». Они вдруг осознают, что приводят вас в пример, когда кто-то пытается их убедить, что все люди корыстны, эгоистичны и ужасны, и они понимают, что вы, будучи вот таким примером, спасаете их от веры в такие теории. 

Не все, но очень многие начинают со временем все это понимать и менять свое отношение, но пока, я хочу обратиться к тем, кто уже давно или совсем недавно начал с уважением относится к деятельности благотворителей и волонтеров – пожалуйста, поддержите их, скажите им, что то, что они делают, очень важно, скажите, чтобы они ни за что не сдавались, скажите, что вы очень цените то, что они делают. Я уверена, что многих это убережет от желания перестать помогать!

Анна ПУЧКОВА, президент благотворительного фонда «Мозаика счастья»

 

 

 

 

 

  дэмо    logo_DP_2_curves_3 лого новый png logo prospect